手机端2023年国庆假期，新疆吉木萨尔县天地园内，47岁的罗某和女儿牵着6只狗的身影格外扎眼——5只自家养的，外加一只前一天刚收留的流浪狗。平静的公园时光，被一阵突如其来的混乱撕裂。
停车瞬间，那只流浪狗猛地挣脱，消失在树丛中。罗某母女带着剩余5只狗继续前行。谁也没想到，仅仅片刻后，流浪狗竟幽灵般折返，默默尾随在队伍后方。
图片素材与事件无关（来源于网络，侵权删除）
前方不远处，58岁的吴某正握着手机通话。
剧变在下一秒发生——吴某小腿骤然传来钻心剧痛！低头看去，两排深深的狗牙印赫然渗出血珠。
暴怒的吴某抄起脚边石头砸向行凶的狗。狗主人罗某尖叫着冲上前阻拦：“你凭什么打我的狗！”质问瞬间引爆火药桶。吴某的拳头带着风声猛砸在罗某脸上！罗某痛呼一声，却死死揪住吴某衣领不撒手。混乱中，吴某第二记重拳再次击中罗某面部。罗某愤然朝对方脸上啐了一口，吴某竟猛地一头撞向罗某面门！直到路人死死拉开两人，这场鲜血直流的闹剧才被迫中止。
图片素材与事件无关（来源于网络，侵权删除）
冲突落幕，双方代价惨重：
- 罗某上唇撕裂飙血，一颗门牙当场折断，后续多次就医治疗牙齿。
- 吴某紧急接种狂犬疫苗后，更因冲突诱发心脏病，连夜住院8天，诊断书上密密麻麻写着：冠心病、房颤、心动过速……
这场“狗咬人→人打人”的闹剧最终对簿公堂。一审判决结果却让两人同时愣在法庭——动手打人的吴某，竟要赔偿挨打的罗某11,588.65元！
图片素材与事件无关（来源于网络，侵权删除）
白纸黑字：法院详解“六四开”责任刀锋
判决书冰冷地划清了这道令人错愕的责任线：
- 暴力失控是主因： 法院锤音落下——吴某被咬后砸狗尚可理解，但后续两次挥拳直击罗某面部致其受伤，“明显超出合理限度”，构成侵权核心，担责60%。
- 违规养犬点燃导火索： 罗某的过失同样被清晰标注：携带6只犬（远超《乌鲁木齐市养犬管理条例》“每户限养一只”的铁规）进入公园公共区域，且未给任何一只犬佩戴牵引绳与嘴套。对那只临时收留的流浪犬，更是毫无管束。冲突发生时言语刺激对方，成为矛盾升级的助燃剂，负40% 责任。
赔偿天平因此戏剧性倾斜：
- 吴某需赔付罗某医疗费、误工费等11,588.65元
- 罗某则赔偿吴某医疗费、住院伙食费1,584.31元
吴某愤然上诉。昌吉州中院二审判决如同一盆冷水：维持原判，驳回上诉！白纸黑字，尘埃落定。
（网友热议节选）
“带6只狗还不拴绳？公园成你家私人猎场了？” “被咬了还不能自卫？活该站着被狗啃？” “打狗算轻的！但把人牙打掉就该赔到肉疼！” “赔一万多？这判法…以后被狗扑倒只能微笑躺平？”
遛狗不拴绳引爆拳脚相加，动手伤人者反掏万元赔偿——当愤怒撞上铁规，这道责任题该如何拆解？
来源：红星新闻 大河报
